It's raining elephants – VA2GKA

Sans être devin et sans avoir écrit un gros bookin sur la propagation des ondes, je constate qu’en Europe, les bandes des 40 et 80 mètres sont  bien sollicitées le soir, alors que la bandes des 20 mètres se remplie un peu en début d’après midi.

C’est la propagation me direz vous, c’est comme cela… Oui, mais le week-end dernier (20&21/02/2010), c’était le “ARRL International DX Contest (CW)” et nos amis Américains (entre autres) ont du s’activer un peu plus que d’habitude car la bande des 20 mètres affichait complet, même à 21 heures (heure française), alors que habituellement, on ne trouve strictement plus personne ! Alors, si la bande des 20 mètres est vide le soir, à qui la faute ? A la propagation ou aux gens qui perpétuent la croyance que rien ne passe le soir sur les 20m ? Et on ne me fera pas croire que le week-end dernier à bénéficié d’une activité solaire extraordinaire, tout les indicateurs sont restés muets.

Je suis de mauvaise foie ?! :) Oui, un petit peu :p J’ai en effet bien observé que niveau de réception se dégrade à la nuit tombante. Ahhh, j’ai compris, les OM font les difficiles dès qu’il s’agit de tendre un peu l’oreille :)

La bande des 20 mètre en soirée, vers 20h27 (heure Française)…

24 bits bien sur ! Mais faut-il encore que la carte son en soit capable. Pour ma part, ma carte externe 24 bits (M-Audio Transit) se révèle être une carte avec une précision de 16 bits seulement, comme le suggère la petite expérience suivante.

A partir de l’acquisition 24bits originale, j’ai effectué une décimation en 16 bits et 8 bits. Aussi, je ne constate aucun gain de sensibilité entre la mesure originale (24 bits) et la décimation en 16 bits.

Bande amateur pour les modes 24 bits / 16 bits / 8 bits.

Ceci confirme ce que j’avais déjà lu sur cette carte son. C’est une carte son correcte si on la considère comme une carte 16 bits. Dans ce qui se fait par ailleurs, on ne trouve pas de carte réellement 24 bits, mais certaines sont meilleures que d’autres (SNR).

Note : Un lecteur attentif n’aura pas manqué de remarquer le danger et une confusion possible dans ma petite expérience. En fonction de la bande choisie et de l’antenne utilisée, le bruit ambiant (athmosphérique, industriel, cosmique…) peut gommer le gain de sensibilité de l’ADC. C’est pour cela que j’ai fais une autre expérience avec une résistance de 50 ohms connectée à l’entrée du récepteur. Mais pour le coup, les captures d’écran sont nettement mois attrayantes :)

Ce week-end dernier (20&21/02/2010), c’était le “ARRL International DX Contest (CW)“. Pour le coup, les bandes étaient assez chargées. Sans vouloir en remettre une couche, on comprend vite l’intérêt de logiciels comme CwSkimmer qui décodent l’ensemble des flux CW pour vous pointer LE contact que vous n’avez pas encore fait :)

La bande des 40m en ébullition à 23h25 le 20/02/2010

Afreet, l’éditeur du sympathique petit logiciel SDR Rocky a plus d’une merveille dans sa musette ! J’avais déjà apprécié (et acheté) CwSkimmer qui décode aisément l’ensemble des signaux CW d’une bande amateur entière. Pour quelqu’un qui ne maîtrise pas cette langue (je suis toujours à essayer de l’apprendre), c’est assez magique de voir défiler tout ces petits rubans avec les indicatifs décodés automatiquement. Dans mon cas, cela ma permis de tester mon système de réception fraîchement assemblé et de découvrir ce petit monde.

Mais CwSkimmer ne plaît pas à tout le monde. Certains logiciels et WebCluster sont montrés du doigt par des organisateurs de contests et beaucoup d’OM. Il est vrai que ces logiciels procurent un avantage certain, mais il serait dommage de leurs jeter la pierre, car à mon sens, la difficulté (ou le challenge) ne disparaît pas, elle ne fait que se déplacer ailleurs. On pourrait faire l’analogie avec un GPS et une carte routière. Pour ma part, mon choix est vite fait, mais je reconnais que ces aides technologiques génèrent un certain assistanat non souhaitable. Dans quelques années, certains (moi le premier) pourront donc avoir le plaisir de redécouvrir l’aspect root’s du truc :p Toujours sur le sujet de l’automatisation et de l’aide au trafic, je vous invite à consulter le dernier post de F9OE, rédigé avec beaucoup d’humour, comme à son habitude.

Pour revenir à la palette de logiciels de VE3NEA (Afreet), DX Atlas figure parmi les premiers logiciels édités. Ce logiciel est un atlas numérique très complet pour radio-amateur. Vue planaire, azimutale, 3D, zones CQ/ITU, préfixes etc… Beaucoup d’autre logiciels de l’auteur sont articulés autour de celui-ci et/ou disposent d’une connectivité pour l’échange d’informations. Les logiciels de prédiction de propagation peuvent ainsi renseigner et teinter la carte principale de DX Atlas. De même, le logiciels de gestion de WebCluster peut afficher en temps réel les connexions établies à travers le monde par des radio-amateurs. Ce dernier logiciel (Band Master) peut également être renseigné par CwSkimmer (ou tout type de serveur utilisant le même protocole). Finalement, il suffit d’un clic sur une liaison pour ajuster votre transceiver via un petit logiciel de tuning (utile pour l’émission). Lorsque l’information devient quantitativement importante ou complexe, les représentations graphiques sont une aide précieuse et c’est ce que propose ces logiciels.

J’ai fais quelques tests avec mon modeste petit récepteur SoftRock RX v9. J’ai utilisé DX Atlas conjointement avec Ham Cap, VOACAP, IonoProbe, Band Master et CwSkimmer. Sur les figures suivantes, on peut voir les réceptions de quelques stations sur la carte. Les régions les plus claires correspondent aux zones ou la propagation devait être la meilleure.

Réception de la bande des 40m, contacts CW décodés et affichage de la propagation estimée.

Réception et décodage de la bande des 20m, vue 3D  du globe (autre  version ici)

J’ai remarqué récemment qu’une radio asiatique était arrivée sur le haut de la bande des 40m. Sur 7.105MHz pour être plus précis. Certe c’est en dehors des 7.000-7.100MHz attribué de façon exclusive aux radioamateurs, mais si vous regardez bien la capture d’écran ci-dessous, vous pourrez voir que l’émission en question bave sur cette bande réservée.

Émission de radiodiffusion asiatique sur 7.105MHz (logiciel SDR Rocky)

La même radiodiffusion sur fond orange avec SpectrumLab. Si vous voulez vous en rendre compte par vous même, à défaut d’allumer votre récepteur, vous pouvez toujours utiliser (ou tester si ce n’est déjà fait) le WebSDR de PA3FWM : ici.

J’ai un poil bidouillé mon antenne Zepp ce week-end en lui adjoignant une self pour augmenter (virtuellement) un poil sa longueur. J’étais en effet un petit peu au dessus des 7Mhz souhaité pour la bande des 40m. Comme c’est une Zepp et que je l’attaque avec du coax 50 ohms et non une ligne bifilaire taillée pour ajuster l’impédance, j’ai collé un petit transformateur torique pour arriver à l’impédance souhaitée.

Hé voila la courbe que j’obtiens avec mon miniVNA (correctement calibré):

Courbe de réponse –imaginaire– de mon antenne Zepp

Chercher l’erreur !!! :)

Ah j’aimerais bien avoir une antenne avec cette réponse réelle :) En bidouillant encore un peu mon transformateur, je suis parvenu à faire descendre la section 5-30Mhz en dessous de 1.8 (ROS). Bon aller, j’arrête mes âneries et je repart sur un montage un peu moins bancal.

Internet est une magnifique source d’information et d’inspiration. Malheureusement, une grosse flèche rouge ne met pas en évidence les sites les plus intéressants e (oui je connais Google ! :) et le clinquant l’emporte souvent sur des sites plus simples mais plus instruits.

J’ai récemment pris connaissance de quelques articles écrits par F5NB (Robert BERRANGER). Ces articles sont stockés et consultables sur le site du club F6KRK sur cette page. Les articles sur la radio logicielle m’intéressaient initialement, mais à bien y regarder, c’est l’ensemble qui est à lire. J’ai bien aimé son article sur les antennes miracles du type E-H :) J’avais déjà lu quelques autres articles en anglais sur le sujet, mais sont étude est bien menée, compréhensive et intuitive.

Merci au passage à F6ARP (Bernard) pour m’avoir mis sous le nez ce site et ces articles très instructifs.

Les quelques algorithmes de réductions du bruit que j’ai pu tester sur les logiciels SDR ne m’ont pas vraiment convaincu. La sonorité s’en trouvait dégradée et distordue. Je viens de faire quelques tests de filtrage avec une approche un peu différente. Comme on utilise habituellement (en SDR) une FFT qui sert à la fois pour le waterfall et pour le fitre passebande, on pourrait mettre en tampon la FFT pour lui appliquer un filtrage 2D qui à quelques avantages par rapport aux techniques classiques. Ben entendu, cela a un coût, qui se traduit en délais de traitement. 1/2 seconde pour un traitement intéressant, certainement trop diront beaucoup de gens, mais je ne suis pas de cet avis et j’ai fais mes petits tests, et je les poursuis.

Voici quelques images plus parlantes qu’un long blabla :

Version bruitée

Avec filtrage 2D

Encore un week-end à bidouiller des antennes pour améliorer le Schmilblick. Mais on ne gagne pas à tout les coup. La dernière antenne n’a pas vraiment brillé. En revanche, elle m’a permit de faire des constatations intéressantes. Je ne dirais pas qu’elle m’a apprit beaucoup car ce sont juste des constatations d’une évidence même, mais il a fallu que j’ai le nez dessus pour m’en rendre compte :)

La dernière antenne cadre multispires, ici accordée pour la bande des 80m.

Concernant la constatation, j’ai noté que le niveau de bruit de l’antenne cadre était proportionnel à la longueur de fil. Les simples boucles ont donc un niveau de bruit très faible car la longueur est faible. Ma filaire avec ses 30 mètres ou mon antenne multispires ont un niveau de bruit bien plus important. Dit comme cela, ça parait évident :) Plus de longueur – niveau de réception plus élevé – y compris du bruit de fond.

Une petite illustration ci-dessous montrant cette nouvelle antenne cadre câblée pour la bande des 40m, avec respectivement 5 spires et 4 spires. Note : pour accorder l’antenne, je joue sur l’écartement des spires, ce qui modifie la capacité parasite de l’antenne et donc la fréquence d’accord.

Antenne cadre 5 spires puis la même antenne avec 4 spires pour la bande des 40m

On remarque ici un niveau de bruit légèrement supérieur avec un peu plus de fil (note : les deux réalisations sont bien accordées sur la même fréquence).

Cette nouvelle multispire n’est pas la meilleure de mes antennes cadre, loin de là même ! Elle arrive loin derrière ma boucle magnétique blindée réalisée avec du coax. Comparée à ma simple boucle en cuivre (tube de cuivre pour le sanitaire) elle ne donne pas de meilleur résultat. Pour obtenir un résultat optimum, il faudrait donc jouer et trouver le meilleur compromis entre le diamètre, le nombre de spires/ la longueur total de câble, la section du câble, le blindage/non blindage, l’ajout de capacité d’ajustement…

J’ai pas mal farfouillé dans la littérature présente sur Internet, et par rapport à mon expérience, je constate que les meilleures réalisations sont souvent les plus simples.

Le sonogramme suivant présente ma boucle de cuivre, suivie de la boucle double spires coax et en dernier, la nouvelle boucle, en version 4 spires pour la bande des 40 mètres. Il me faudrait 3 récepteurs pour comparer correctement les antenne (cf. synchro), la fluctuation de la propagation compliquant le truc.

Antenne simple loop en cuivre, puis loop 2 spires en coax et finalement la nouvelle antenne cadre 4 spires (bande des 40m)

Pour les 3 antennes, on reconnaît bien la bande des 40m, mais l’antenne loop en coax (au centre) à clairement une meilleure réception ! Pour ceux qui ne seraient pas convaincu, ici une autre capture d’écran avec Rocky (rocky réalise un ajustement rapport signal/bruit).

Bref, sur le coup là, pas d’antenne magique, mais quelques petits indices. Comme, mon antenne blindée en coax donne de très bon résultats et que c’est pour le moment la meilleure antenne compacte que j’ai réalisé, je vais la mettre dans la section –Antennes–. Il y a certainement mieux à faire, et je ne prétends pas réinventer le truc, mais j’aime bien trouver sur Internet des descriptifs de réalisations, et c’est toujours bon de partager des expérimentations et du savoir faire.

Pour finir, un petit rappel. Pour mes tests, mes antennes sont enfermées entre 4 murs, de bien 40 cm d’épaisseur. Alors avec une situation géographique avantageuse et à quelques mètres du sol, j’imagine bien qu’elles pourraient mieux s’exprimer.

Dans un précédent post intitulé “SoftRock RX v9 sans filtre d’entrée“, je décrivais l’idée d’utiliser un récepteur SDR sans filtrage (BPF) en entrée et je détaillais quelques expérimentations donnant de bons résultats.

Hé bien, je n’avais qu’à mieux lire la doc à ma disposition ! En effet, la page de F6CRP sur les récepteurs SDR en parle très bien et cite les conclusions de YU1LM. Le plus navrant, c’est que j’ai déjà lu cette page, mais mes préoccupations devait être différentes à ce moment là et je n’ai pas percuté…

A défaut d’avoir une bonne mémoire, je suis content d’apprendre que je ne suis pas fou :) Le système fonctionne très bien sans filtre. Cela dit, un filtrage peut-être intéressant dans certains cas, pour par exemple virer bandes des radios commerciales avec de très fort signaux pouvant saturer le récepteur SDR.

Je ne m’étais pas vraiment penché sur les réalisations de YU1LM. Si le SDR vous intéresse, je vous conseille vivement l’aller faire un petit tour sur son site.

J’ai craqué pour nouveau baladeur MP3, plus exactement un iPod touch. Au premier contact, le nouveau joujou fait bonne impression. La finition est nickel et le produit très design, la patte d’Apple. Niveau ergonomie logicielle, c’est aussi très bon, il y a plein de bonnes idées et le produit est plus que fonctionnel.

Mais bon voila, parce qu’il y a un mais… les problèmes ont commencés lorsque j’ai voulu ajouter des petits applications pour aller un peu au delà du simple lecteur MP3 comme je l’avais imaginé. Mais pour une fois, les problèmes n’étaient pas d’ordre technique !

J’ai commencé à prendre conscience du petit monde selon Apple. C’est très simple, comme l’utilisation de leurs produits ! L’utilisateur doit passer par leur site de vente en ligne Apple Store. Pas d’alternative possible ! Aucune légale. L’achat d’une application, d’un jeu ou d’un petit outil, c’est uniquement via iTune ou sur le site d’Apple Store. Ils controlent tout et ceci grace à un système de contrôle de signature. Toutes les applications doivent êtres signées et activées par Apple. Un développeur qui veut commercialiser son application doit passer par Apple. Un utilisateur qui veut acheter une application doit passer par Apple. Sinon, ça ne fonctionne pas. C’est ça la sacro-sainte spirale Apple. En fait, ces gens sont pire que ceux de Microsoft ! (ou du moins de la même espèce…).

Lorsque j’ai compris le système, j’ai un peu eu l’impression de me faire avoir… Bien sur je ne suis pas resté les bras croisés et j’ai jailbreaké mon iPod, mais la politique d’Apple est bien pourrie. Le jailbreak permet d’exécuter du code non signé et une fois effectué (la page d’un type de jailbreak : blackrain), on découvre une petite communauté active qui développe pas mal d’applications libres et gratuites (exemple avec le manager Cydia ou Rock). Si le jailbreak donne accès a beaucoup plus de fonctionnalités et de possibiblités, il n’a pas que des avantages. L’execution de code non signé permet à des programmes malveillants (malwares, trojans, virus) de s’exécuter. Mais je refuse de sacrifier cette liberté au prix d’une pseudo-sécurité.

Le clou du spectacle à eu lieu lorsque je me suis rendu compte que je ne pouvais pas utiliser mon oreillette Bluetooth flambant neuve avec mon iPod. Ah oui, les gros malins d’Apple n’on pas envie que l’on transforme un iPod en iPhone Wifi fonctionnant avec Skype. La différence est de l’ordre de 400 euros, Business is business !

La protection est sur plusieurs points :

1. désactivation des handset bluetooth pour ne laisser que les casques audio bluetooth
2. empêche les applications comme Skype d’utiliser la sortie son du Bluetooth

Certaines bibouilles m’ont permis de contourner la seconde protection, mais pour la première, je creuse encore… Apple, c’est ergonomique, mais il faut tout de même se battre pour que cela fonctionne :/

Le mot de la fin : Je boude Apple. Je n’achèterais plus les produits de ces fascistes commerciaux !

Update : Un petit lien en supplément filé par le frangin : Under Apple’s Watchful Eye, Games and Business Applications

Note : Pour les personnes intéressées par la stabilité d’un OS de type UNIX et regardant du coté de chez Apple, stopper tout et changer pour FreeBSD ! Apple a purement et simplement pompé le code de ce projet libre disposant d’une licence plus que souple. Ah oui, pardon, on me chuchotte qu’ils l’on tout de même renommé “Darwin”…

A force de bricoler, je commence à accumuler une petite collection d’antennes :) L’espace me faisant cruellement défaut, je me tourne en toute logique vers des antennes compactes (de réception – je n’ai pas de licence) comme les antennes cadres.

Les antennes cadres (aussi appelées boucle magnétique / MagLoop ) que j’ai fabriqué

Rien de spectaculaire (*), mais à chaque nouvelle mouture, des petites observations qui me permettent de mieux appréhender cette alchimie des ondes (**). Il y a pas mal de paramètres sur lesquels jouer, et ce ne sont pas les réalisations sur lesquelles j’avais le plus misé qui se sont révélées les plus efficaces.

Le prochain post portera sur le nombre de spires et l’influence de la longueur du fil pour un diamètre de boucle déterminé.

* Note : Si ces quelques expérimentations font marrer quelques –gros DXeurs– , c’est très bien ! C’est ma tournée !

** Note : Bien sur, je connais un bon paquet de logiciels de modélisation, mais avec certaines formes de réalisions enfermées entre 4 murs, très loin des modèles idéals et théoriques, ces logiciels perdent bizarrement leur crédibilité.